Nous ne pouvons pas résoudre le changement climatique sans l'énergie nucléaire

Nous ne pouvons pas résoudre le changement climatique sans l'énergie nucléaire
4.1 (81.25%) 16 votes


Il y a soixante-cinq ans, le président Eisenhower a pris les premières mesures concrètes pour mettre en œuvre son initiative «Atoms for Peace», en présentant aux dirigeants soviétiques un aperçu détaillé des règles de sécurité et de non-prolifération devant guider le développement pacifique des civils.

Trois années supplémentaires de diplomatie résolue dirigée par les États-Unis ont abouti à la création de l'Agence internationale de l'énergie atomique, qui continue de jouer un rôle central dans le maintien, la surveillance et l'application de sauvegardes mondiales en matière de non-prolifération, de sorte que, selon les termes d'Ike, développé dans une grande aubaine, "

La menace existentielle de l'annihilation nucléaire ne s'est pas dissipée à la fin de la guerre froide et nous sommes maintenant confrontés à une deuxième menace existentielle liée au changement climatique. Face à ces deux menaces, le leadership nucléaire américain est aussi crucial en 2019 qu’en 1954.

L’énergie nucléaire est la plus grande source d’énergie sans carbone aux États-Unis et elle a un rôle majeur à jouer pour faire face au défi climatique mondial. Mais nous devons également rester vigilants quant à la possibilité que des armes nucléaires tombent entre les mains de terroristes ou de régimes voyous.

La menace de prolifération nucléaire à l'étranger ne doit pas nous amener à abandonner l'énergie nucléaire chez nous. En effet, le leadership nucléaire américain a toujours été essentiel pour guider l'utilisation sûre et responsable de l'énergie nucléaire civile dans le monde.

Par exemple, un certain nombre de sociétés américaines développent des technologies de réacteur de génération avancées offrant de nombreux avantages en matière de sécurité et de non-prolifération. Ces conceptions avancées offriraient une sécurité «à l'abri», ce qui signifie qu'elles ne nécessitent aucune alimentation de secours ni système de refroidissement externe en cas d'accident. De plus, étant donné que de nombreuses nouvelles conceptions de réacteurs auraient rarement, voire jamais, besoin d'être ravitaillées en carburant, le risque de détournement du combustible provenant d'installations d'enrichissement d'uranium ou de retraitement du plutonium vers un programme de bombardement serait considérablement réduit.

Les États-Unis devraient montrer la voie dans le développement de ces réacteurs afin qu’ils puissent être déployés chez eux et à l’étranger au cours de la prochaine décennie. Alors qu'un nombre croissant de pays dans le monde se tournent vers le nucléaire pour en faire une source d'électricité sans carbone, nous avons tout intérêt à le faire avec une technologie sûre, de fabrication américaine. Les pays qui adoptent les nouvelles conceptions de réacteurs américains seront également soumis aux exigences de non-prolifération américaines, qui sont sans égales.

Nous devons également faire face au défi posé par des pays comme la Corée du Nord, qui possède des armes nucléaires, et l’Iran, qui a cherché à les développer. Rien ne peut remplacer une diplomatie dure, soutenue par une communauté internationale unifiée disposée à exercer son influence – par le biais de sanctions ou en dernier recours par des moyens militaires – pour persuader ces pays d’abandonner leurs armes de manière transparente et vérifiable. Là encore, les compétences techniques américaines en matière de construction, d’exploitation et de ravitaillement en réacteurs informent et renforcent notre capacité à concevoir des accords exécutoires de non-prolifération et des mesures de vérification efficaces pour détecter les violations et y remédier.

Le leadership américain dans les technologies nucléaires est tout aussi important en ce qui concerne le défi climatique. Trois ans se sont écoulés depuis l'accord de Paris sur le climat et le monde manque déjà beaucoup à ses engagements collectifs de réduction des émissions de carbone. Même si toutes les nations réalisaient 100% des réductions promises à Paris, le monde ne tiendrait pas près de l'objectif consistant à limiter l'élévation de la température, encore moins l'objectif de 1,5 degré que les scientifiques disent que nous devons atteindre si nous voulons, par exemple, sauver les récifs coralliens de la terre. L'augmentation projetée de l'énergie renouvelable et les plans d'investissement dans les technologies de captage du carbone, les mesures d'efficacité, le reboisement et d'autres étapes sont importantes, mais ne nous y permettront pas.

C’est la raison pour laquelle l’Agence internationale de l’énergie a conclu qu’il fallait doubler la contribution de l’énergie nucléaire pour atteindre l’objectif de 2 ° C. Vers la fin de l’année dernière, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat: dans la plupart des scénarios conformes à l’objectif de 1,5 ° C, l’énergie nucléaire devrait plus que doubler.

En fin de compte, nous n'avons pas besoin de modèles statistiques pour savoir que le nucléaire doit être sur la table. Le bon sens nous dit que si nous sommes confrontés à une crise existentielle, chaque technologie disponible zéro carbone doit être mise en service. Grimper la montagne devant nous est assez intimidant sans nous attacher une main derrière le dos.

Les 98 réacteurs de notre parc nucléaire sont le fer de lance du secteur des énergies propres. Ils fournissent un cinquième de notre électricité. Malheureusement, au cours des dernières années, six réacteurs ont été arrêtés prématurément et 12 autres sont sur le point de l'être.

Le problème est que les règles régissant les marchés de gros de l'électricité ne permettent pas de refléter les avantages uniques de l'énergie nucléaire sur le prix de gros, ce qui désavantage effectivement les centrales nucléaires nouvelles et existantes. Ces règles ont été rédigées il y a plusieurs décennies pour fournir certaines choses que nous souhaitons (prix bas et capacité excédentaire pour faire face à des pics de demande), mais pas d'autres choses que nous souhaitons (air pur, émissions de carbone réduites et fiabilité du réseau).

Les centrales nucléaires ne sont pas seulement sans émissions et sans émissions de dioxyde de carbone, elles sont de loin les actifs les plus fiables de notre combinaison de production d’énergie, même lors de phénomènes météorologiques extrêmes, lorsque certaines centrales à combustibles fossiles peuvent être contraintes de fermer ou. Selon les règles actuelles, les marchés de l'électricité ne sont pas autorisés à évaluer ces attributs, même s'ils ont manifestement de la valeur.

Républicains et démocrates dans des États comme l'Illinois, New York et le New Jersey ont pris des mesures pour créer des «crédits zéro émission» afin que les marchés reflètent mieux la valeur de l'énergie sans carbone, comme le nucléaire et les énergies renouvelables. Mais les solutions étatiques sont un substitut imparfait à ce que devrait être une action fédérale, nationale, visant à réformer ces marchés.

Préserver les réacteurs existants peut ne pas sembler passionnant, mais c'est une première étape cruciale si nous prenons le défi climatique au sérieux. Considérez que pour chaque réacteur qui ferme prématurément, nos émissions de dioxyde de carbone augmentent d'environ 5,8 millions de tonnes métriques par an. Selon le calculateur d’équivalences de serre de l’Environmental Protection Agency, cela équivaut aux émissions résultant de la combustion de plus de 648 millions de gallons d’essence – l’équivalent de la combustion et de l’incendie.. Pour compenser ces émissions de carbone, il faudrait planter plus de 95 millions d'arbres. Nous pourrions également installer des panneaux solaires sur un million de maisons et trouver un moyen rentable de stocker l'électricité de manière à la disposer jour et nuit.

Mais c’est juste pour atteindre le seuil de rentabilité et ne nous fait pas dépasser la ligne de départ. Au lieu d’échanger une source d’énergie à zéro émission contre une autre, ne serait-il pas préférable de combiner tout sources disponibles d’énergie à faible et sans carbone pour maximiser nos réductions d’émissions? La seule façon de le faire consiste à créer un partenariat public-privé.

Ce type de partenariat ne peut réussir que sur une longue période, ce qui nécessite une base solide de soutien à travers un large spectre politique. La bonne nouvelle à propos de l’énergie nucléaire est que ceux qui se soucient du changement climatique peuvent l’appuyer pour des raisons environnementales, tandis que ceux qui se soucient de l’influence mondiale des États-Unis peuvent le soutenir pour d’autres raisons. N'oubliez pas qu'en dehors de la production d'électricité pour éclairer les maisons, de stimuler la fabrication industrielle et de réduire les émissions de carbone, les États-Unis ont besoin d'une industrie nucléaire robuste pour soutenir leur sécurité nationale. Cela comprend la construction, l'exploitation, la maintenance et le ravitaillement en carburant de nos porte-avions et des sous-marins à attaque rapide et à armement nucléaire.

Dans les années 1950, les efforts redoutables de l'amiral Hyman Rickover pour établir une marine nucléaire ont conduit directement à une industrie nucléaire commerciale aux États-Unis, à commencer par le réacteur Shippingport en 1957. Aujourd'hui, le besoin d'énergie fiable du Pentagone peut contribuer à stimuler la demande d'énergie nucléaire et à ses coûts.

Il est révélateur qu'en dépit de la polarisation politique du jour, deux projets de loi promouvant le leadership américain en matière d'énergie nucléaire ont été adoptés par le Congrès l'année dernière (la Loi sur les capacités d'innovation dans le nucléaire, ou NEICA, et la Loi sur l'innovation et la modernisation de l'énergie nucléaire, ou NEIMA).

Ensemble, les partenaires publics et privés peuvent conduire une nouvelle génération de réacteurs nucléaires plus petits, moins chers et plus sûrs, qui répondent aux besoins énergétiques croissants du monde, tout en réduisant les émissions de carbone et les risques de prolifération.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *