Nous devons défendre la science face aux attaques politiques



La troisième marche annuelle pour la science était à New York le 4 mai. Ce qui suit est mon discours principal sur les attaques politiques contre la science, l’importance de préserver le rôle de la science dans l’élaboration des politiques, la valeur des divers scientifiques, le rôle du l’océan dans le Green New Deal, et le besoin critique de créer une communauté autour de solutions.

En tant que biologiste marin, initié à la politique et originaire de Brooklyn, je suis ravi que le produit phare de cette année se déroule dans ma ville natale. Je suis également heureux d'être l'un des premiers dirigeants de la Marche pour la science. Il y a deux ans, j'étais codirecteur national des partenariats pour la constitution et la coordination d'une coalition d'environ 400 organisations défendant le rôle de la science dans l'élaboration des politiques.

Mon signe préféré de cette première marche était un parapluie (le temps ne coopérait pas non plus) sur lequel était écrit: «À cause de la science, nous savions qu'il allait pleuvoir.» Les scientifiques font les meilleurs signes. Et beaucoup continuent à défendre la science. Notre pouvoir réside dans le nombre, dans les efforts coordonnés, dans l’apparition des uns pour les autres, en collaboration.

J'ai également siégé au comité inaugural de la Marche pour la diversité scientifique pour veiller à ce que notre mouvement soit inclusif et accueillant. Parce qu'il importe qui fait de la science: Qui sont les scientifiques détermine les résultats de la science?. Les recherches sur la pêche que j’ai effectuées étaient certainement fondées sur la présence d’un père jamaïcain qui m’a montré la valeur culturelle des produits de la mer, au-delà de son importance écologique et économique. Ocean Policy Lab, le groupe de réflexion que je construis actuellement, est axé sur la politique des villes côtières car, en tant que New-Yorkais, je suis profondément préoccupé par le fait que les villes côtières ne sont pas préparées à affronter les ravages du changement climatique, de l'élévation du niveau de la mer aux tempêtes renforcées. .

La diversité dans la science est pas seulement pour l'optique. Nous avons besoin de scientifiques de divers horizons, dans tous les sens du terme: race, ethnie, sexe, classe, capacités, géographie, etc. Cela nous permettra de poser toute une gamme de questions de recherche. Et bien que nous parlions de diversité, pour être honnête, j'en ai marre que les gens soient si étonnés que quelqu'un qui me ressemble soit un scientifique. Voici à quoi ressemble un scientifique.

La raison principale de ma marche pour la science est de défendre le rôle crucial que joue la science dans l'élaboration des politiques. par le, qui fait un travail incroyable pour suivre ces abus de pouvoir, au cours des deux dernières années, il y avait 80 attaques significatives contre la science de l’administration Trump – de l’arrêt ou de la rédaction d’études scientifiques allant à l’encontre de son agenda politique, en passant par la question des destinataires des subventions à la recherche, l’interdiction de la participation de scientifiques du gouvernement à des conférences scientifiques, la restriction de l’accès aux données et la censure directe. Et puis il y a le silence de la science en laissant simplement des postes vacants. En janvier, 43 postes scientifiques sans précédent au sein du gouvernement étaient vacants.

Crédit: Union of Concerned Scientists

Selon un, mené par l'Union of Concerned Scientists avec l'Iowa State University:

  • 50% des scientifiques fédéraux déclarent que des intérêts politiques ont empêché leurs agences de prendre des décisions fondées sur des données scientifiques. Permettez-moi de répéter cela: La moitié des scientifiques fédéraux signalent que les politiciens jouent avec la science.
  • 47% des scientifiques du Service des parcs nationaux et 35% de l'Environmental Protection Agency ont déclaré avoir été priés d'omettre la phrase "changement climatique" de leur travail. C'est dingue.
  • Sans surprise, le moral est à la baisse dans ces agences.

Et puis il y a ce qui est fait aux comités consultatifs scientifiques. Ces comités sont composés de scientifiques qui bénévole leur temps pour être utile au gouvernement. Siégeant à un conseil consultatif scientifique, servant d’examinateur pour les rapports du gouvernement, ce sont des actes de patriotisme. Pourtant, ces comités, ou tout simplement ne pas avoir de réunions.

  • Le conseil consultatif scientifique de l’Agence de protection de l’environnement compte maintenant quatre fois plus de représentants de l’industrie qu’il ya deux ans.
  • La Food and Drug Administration a dissous son comité consultatif sur les aliments, dont l'avis était fondé depuis 25 ans.
  • Le ministère du Commerce a dissous le groupe consultatif pour l'évaluation durable du climat au niveau national, qui effectuait le travail essentiel d'interprétation de la science du climat pour les entreprises, le public et les administrations locales.
  • Le Center for Disease Control n'a pas été autorisé à utiliser les termes "diversité", "vulnérable" et "à base scientifique" dans ses documents budgétaires. Sérieusement. C’est sauvage.

Tant de dégâts ont été causés. Il y a tellement de choses à défaire et à rectifier. Oui, des gens se sont opposés – écrivant des commentaires publics sur les projets de règlement, des objections contre les nominations politiques, des manifestations poliment protestantes – mais la bataille reste ardue et nous devons peut-être être moins polis. Et certainement, nous devons utiliser cette prochaine élection pour changer qui est à la Maison Blanche et dans les couloirs du pouvoir à travers le pays.

Une grande opportunité avec le Congrès est le. Introduit par le sénateur Brian Schatz de Hawaii et le représentant Paul Tonko de New York, il protégerait les scientifiques du gouvernement fédéral des ingérences politiques. Nous devons faire en sorte que ce projet de loi soit adopté. Le Congrès doit intensifier. Nous devons préserver le rôle de la science dans l'élaboration des politiques.

Et puis il y a la science du changement climatique. Il s’agit de l’abandon de l’Organisation des Nations Unies », qui reposait sur un consensus scientifique mondial. Il y a le que cette administration a publié le vendredi après Thanksgiving, Black Friday, pour l'enterrer …mais la communauté scientifique a refusé de laisser cela se produire. Il existe également une vive opposition au Green New Deal de la part des deux principaux partis politiques – sans proposer aucune alternative robuste qui puisse réellement répondre aux projections scientifiques de notre accélération vers une catastrophe climatique.

Il s’agit d’un document de 14 pages (police à grande interligne et double interligne); s'il vous plaît tout le monde prend 10 minutes pour lis le afin que nous puissions tous avoir une discussion éclairée à ce sujet et sur les détails de la politique à suivre pour que ce document ambitieux devienne réalité.

En tant que biologiste marin, mon intérêt particulier pour le Green New Deal est le rôle majeur que l’océan peut jouer dans les solutions climatiques et le renforcement de notre économie si nous (a) restaurons et protégeons les écosystèmes côtiers, (b) investissons dans les énergies renouvelables en mer, c) investir dans «l'économie bleue» et (d) développer considérablement l'agriculture océanique régénérative.

Grâce à la science, nous savons que les marais, les zones humides, les herbiers marins et les mangroves peuvent absorber et séquestrer jusqu'à l'acre par rapport aux forêts terrestres. Nous savons que ces écosystèmes fournissent également. Nous connaissons les zones humides pendant l'ouragan Sandy. Nous connaissons souvent les communautés pauvres et les communautés de couleur des impacts des tempêtes renforcées par le changement climatique. Nous savons que le fait de réduire les risques de catastrophes permettra d’économiser environ sept dollars de dommages par la suite.

Crédit: Ryan Muir.

La science nous dit également l’importance de l’agriculture qui restaure les écosystèmes en cultivant des aliments au lieu de les dégrader. L'agriculture régénérative peut à la fois réduire le carbone atmosphérique et soutenir la biodiversité—. Nous savons que la culture d'algues, d'huîtres, de palourdes et de moules près de la côte fournit un habitat et atténue les effets des ondes de tempête sur les communautés locales. Nous savons qu'un régime alimentaire contenant ces mollusques et crustacés a une empreinte carbone inférieure à celle d'être végétalien. Nous savons que l’ajout d’algues aux régimes des vaches peut réduire leurs émissions de méthane d’ici à.

À cause de la science, nous savons anticiper dans les décennies à venir. Nous savons que cette élévation du niveau de la mer pourrait signifier . Nous savons que les États côtiers et les villes représentent l'avenir, car nous ne prenons pas la science au sérieux.

En effectuant un zoom arrière, nous savons qu'il est possible de réduire les gaz à effet de serre et d'atténuer les effets du changement climatique. Nous savons que lors de la dernière élection présidentielle, c’est largement suffisant pour renverser le résultat.

Alors relions ces points, entre la pléthore de solutions existantes et notre pouvoir politique collectif. Être scientifique ou aimer la science ne suffit pas. Nous devons être des citoyens informés et actifs. Nous devons voter. Nous devons faire campagne pour des candidats qui valorisent la science. Nous devons tirer parti de nos compétences, de notre argent et de nos réseaux. Nous devons organiser. Nous devons suivre les traces du et du. Nous devons créer des coalitions plus larges et plus diversifiées que nous ne l’avions jamais imaginé. Le plus important nous devons construire une communauté autour de solutions. Notre climat, notre santé, nos économies, notre sécurité et nos communautés en dépendent.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *