Nous avons interrogé un expert sur les tweets déroutants de Wildfire. Voici ce qu'ils avaient à dire

Nous avons interrogé un expert sur les tweets déroutants de Wildfire. Voici ce qu'ils avaient à dire
5 (100%) 12 votes

Le président Trump peut en avoir, mais cela ne signifie pas que ses tweets sont devenus plus scientifiques.

Dimanche soir, Trump a décidé de donner ses deux sous aux incendies dévastateurs qui brûlent actuellement en Californie.

Dans le tweet, Trump a imputé les incendies de forêt exceptionnels non pas à la réalité d’une planète qui se réchauffe rapidement, mais aux "mauvaises lois environnementales qui ne permettent pas d’utiliser correctement des quantités massives d’eau immédiatement disponible".

Il s'est plaint que l'eau nécessaire pour éteindre ces incendies est "détournée dans l'océan Pacifique", puis a suggéré à la Californie d'éliminer davantage d'arbres afin d'empêcher les incendies de se propager à l'avenir.

Le lendemain matin, il y était de retour, tenant Jerry Brown, gouverneur de Californie, personnellement responsable du maintien du cours naturel des voies navigables de l'État.

Ces tweets témoignent d'une incompréhension ahurissante de l'ensemble du problème. Ils doivent être parmi les commentaires les plus scientifiquement inexacts et les plus ignorants du président sur l'environnement à ce jour.

Parce que le président Trump souhaite autant que de "mauvaises lois environnementales" soit le problème, il ne s'agit que de son bouc émissaire pour un problème beaucoup plus vaste.

"Le consensus scientifique a prédit une aggravation des risques d'incendie liés au changement d'affectation des sols avec l'extension du peuplement à l'interface entre zones sauvages et urbaines, ainsi que Université de Washington-Tacoma, nous a expliqué.

"La tragédie des récents incendies en Californie est conforme à ces prévisions, et ils ne sont malheureusement pas surprenants pour ceux qui connaissent la science", a-t-elle ajouté.

Clairement, le président Trump n'est pas une de ces personnes, mais à quel point ses tweets sont-ils précis? Nous avons parlé à Glen MacDonald, un scientifique de l'UCLA qui étudie les causes et les impacts du changement climatique, pour savoir s'il pensait que le détournement de l'eau pourrait également magnifier les feux de forêt en Californie.

"Je ne dirais pas que ce soit vrai, que ce soit", a déclaré MacDonald à Science AF au téléphone.

"Ce que vous voyez, c'est quelqu'un qui pense au feu en milieu urbain, comme le centre-ville de New York ou le Queens. C'est vraiment différent de combattre un feu de forêt dans un endroit comme le nord de la Californie."

MacDonald dit que même si nous avions plus d'eau des rivières Sacramento ou San Joaquin pour combattre ces incendies, cela ne changerait rien car le manque d'eau n'est pas le problème.

Contrairement aux incendies dans les centres urbains, dans les zones qui brûlent en dehors des limites de la ville, les bornes d'incendie et les tuyaux d'incendie ne combattent pas les flammes. Ces types d’incendies sont combattus à l’aide de bombardiers à eau, qui déploient des agents ignifuges sur la zone touchée et non pas sur l’eau.

En outre, le Département des forêts et de la protection contre les incendies de Californie n’a signalé de pénurie d’eau. En fait, un porte-parole du ministère a déclaré qu'il n'y avait aucun problème à ce que l'eau soit alimentée en eau, car beaucoup d'entre eux sont situés à proximité de points d'eau.

()

Trump pense que les lois sur l’environnement monopolisent l’approvisionnement en eau de la Californie ne sont pas claires, mais il fait référence à des règles fédérales ou nationales protégeant les écosystèmes fluviaux, comme le Endangered Species Act.

À l'heure actuelle, dans le nord de la Californie, la grande majorité de l'eau disponible est utilisée pour la culture et le reste de l'eau est utilisée pour des fonctions écologiques. L'eau coule à travers les réseaux hydrographiques et entre dans le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin, qui se jette naturellement dans le Pacifique.

"Il n'est pas détourné là-bas. Il est détourné pour d'autres usages, ce qui est juste. Nous devons équilibrer nourrir le pays et approvisionner nos villes, tout en maintenant un fonctionnement écologique aussi sain que possible", explique MacDonald.

"Mais dire que prendre de l'eau qui serait utilisée pour lutter contre les incendies et la rejeter dans l'océan Pacifique, est une idée fausse totale de la situation dans son ensemble, à la fois en termes d'eau et de fonctionnement des incendies."

Si le président Trump réussissait et que le courant du fleuve dans le delta de la Sacramento à San Juaquin était coupé, les eaux du delta deviendraient de plus en plus salines. Cela aurait un impact non seulement sur la précieuse flore et faune de l'écosystème, mais aussi sur les agriculteurs locaux qui dépendent du delta pour l'irrigation des cultures.

"Si vous deviez couper entièrement l'eau du système de delta, vous auriez un delta mort", a déclaré MacDonald.

"Et vous pouvez voir à quoi ça ressemble sur le fleuve Colorado, qui est essentiellement un delta mort."

La proposition du président d'augmenter le déboisement est toutefois une solution controversée, qui ne nécessite pas de soutien scientifique. Le contrôle de combustibles plus fins, tels que les arbustes et les herbes, est une pratique courante pour empêcher les incendies de brûler avec plus d'intensité et de se propager rapidement.

Mais, comme l'explique MacDonald, vous n'essayez généralement pas de détruire toute la forêt.

"Vous essayez de nettoyer la végétation basse", dit-il.

"Le Congrès et le président pourraient donc aider en fournissant plus d'argent au US Forest Service et à d'autres entités pour la gestion du carburant."

L'exploitation de forêts pour prévenir ou atténuer les incendies de forêt peut également constituer une solution, même si cette idée suscite de nombreux débats scientifiques. Certains scientifiques soutiennent que le défrichage des forêts intactes et des forêts déjà brûlées est une bonne idée, tandis que d'autres affirment que l'impact écologique est un trop grand sacrifice à faire.

Quoi qu'il en soit, les solutions du président Trump ne reposent pas sur les meilleures données scientifiques disponibles.

En Californie, les incendies de forêt font naturellement partie de l'environnement de l'État, ce qui signifie que les experts traitent ce problème depuis plus de cent ans. Mais malgré toute l'expertise et les centaines de milliards de dollars dépensés, le problème ne fait que s'aggraver.

Parmi les 20 plus grands incendies enregistrés en Californie,.

Aujourd'hui, il y a plusieurs autres prétendants. L’incendie du complexe Mendocino, qui fait actuellement des ravages dans le nord de la Californie, l’a emporté. C'est maintenant le.

L’incendie de Carr, qui en est à sa troisième semaine de feu, devrait détruire 1 600 structures et tuer sept personnes.

"Compte tenu du rythme auquel le climat se réchauffe et du fait que le climat est sujet aux incendies, je ne pense pas que nous puissions jamais avoir une situation où nous n'avons pas d'incendies de forêt que nous devons contrôler", a déclaré MacDonald.

La tactique maintenant, dit-il, devrait être l'atténuation. Nous devons trouver un moyen de protéger le domicile, la vie et les infrastructures des personnes. Des lois améliorées en matière de zonage, de gestion des incendies et de lois régissant les matériaux de logement légaux pourraient toutes être utilisées à cette fin.

"Nous n'allons jamais éliminer complètement le risque d'incendies de forêt ici et avec le climat qui change, il est vraiment difficile de voir comment nous n'allons pas avoir plus de feux qui battent des records dans les années à venir", a-t-il déclaré.

Il appartient aux humains de déterminer comment nous allons vivre avec la réalité que nous avons créée.

Si l'administration Trump est vraiment inquiète des feux de forêt en Californie, nous assisterions à une sorte de politique fédérale fondée sur des preuves. Au lieu de cela, nous n'avons que les tweets du président.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *