Le changement climatique est une quadruple tragédie

Le changement climatique est une quadruple tragédie
4.1 (81.82%) 11 votes


Le changement climatique est tragique de quatre manières différentes.

Premièrement, ses effets sont tragiques. La perte de villes côtières anciennes et modernes, l'impact sur la biodiversité (les écosystèmes de récifs coralliens s'en vont à présent), les bouleversements géopolitiques et les souffrances humaines, tout cela sera tragique au sens quotidien. Ils sont énormes et difficiles à saisir.

Deuxièmement, le changement climatique est tragique au sens classique du terme, il est inévitable à certains égards. La faille est cuite dans les conditions initiales. Tout ce carbone qui traîne juste sous la surface (ou dans certains cas, même en surface) et tout cet oxygène sont prêts et attendent juste au-dessus. Ils étaient obligés de réagir; la situation était à peine stable.

Marco Polo, l'écriture au 13ème siècle:

«En ce qui concerne les pierres noires creusées à Cathay et brûlées comme combustible.

Il est un fait que dans tout le pays de Cathay, il existe une sorte de pierres noires dans les lits des montagnes, qu’elles déterrent et brûlent comme du bois de chauffage. Si vous fournissez le feu avec eux la nuit et que vous voyez qu'ils sont bien allumés, vous les trouverez toujours allumés le matin; et ils produisent un tel carburant qu’aucun autre n’est utilisé dans tout le pays. Il est vrai qu’ils ont aussi beaucoup de bois, mais ils ne le brûlent pas, car ces pierres brûlent mieux et coûtent moins cher.

En outre, avec ce grand nombre de personnes et le nombre de bains chauds qu’ils entretiennent – chaque personne a un tel bain au moins trois fois par semaine, et en hiver si possible tous les jours, tandis que chaque noble et chaque homme fortuné a salle de bain privée pour son usage personnel – le bois ne suffirait pas pour cela. "

Ces pierres brûlent mieux et coûtent moins cher. Considérant l’histoire de l’évolution culturelle humaine et de l’évolution de la vie, de l’univers et de tout le monde, il semble inévitable que cette source d’énergie soit exploitée tôt ou tard.

Troisièmement, le changement climatique comporte une ironie tragique dans la mesure où le public – nous – sait parfaitement quelle est la situation et quels sont les risques. Le réchauffement climatique a non seulement été découvert au 19ème siècle, mais la majorité des émissions de gaz à effet de serre ont eu lieu depuis 1980 au cours d'une période de recherche intense de solutions. Les solutions, les énergies renouvelables et les charges de carbone, semblent être à la hauteur de la tâche, donnant à l’ensemble un aspect évitable (tragiquement).

Ces trois facteurs, le désastre, l'inévitabilité et l'évitabilité, sont tous intégrés dans la quatrième tragédie, la tragédie des biens communs. L’intérêt personnel épuisera une ressource partagée librement disponible, au détriment de l’intérêt à long terme de chacune des parties.

par Garrett Hardin en 1968, le phénomène de la tragédie des biens communs a été découvert en 1833 par l’économiste d’Oxford, en réplique à Adam Smith. Au lycée, j'ai découvert la main invisible d'Adam Smith. Je n’ai pas entendu parler des communs. Aujourd'hui, le changement climatique est généralement considéré comme une tragédie mondiale des générations, commune à tous les générations. Les environnementalistes le savent, les économistes le savent.

John Moore en 1985, dans le cadre d'un important projet de réforme des cours de biologie de première année: «La tragédie des communes de Hardin devrait être une lecture indispensable pour tous les étudiants… et si je pouvais suivre mon exemple, pour tous les êtres humains». tout le monde le sait?

Loin d’être évident, le modèle des biens communs ne s’est pas étendu rapidement à l’étude du changement climatique. L'une des très rares œuvres de jeunesse qui interprète l'atténuation du changement climatique en termes de biens communs est une vaste étendue de 1980 réalisée par Chen, Winter et Bergman. Ils écrivent:

«Le degré élevé d’incertitude, le potentiel de conséquences globales, la probabilité d’avoir des« gagnants »et des« perdants », l’incapacité de toute nation à résoudre le problème seul, la nécessité de nouveaux niveaux de coopération internationale non seulement pour identifier le problème, mais aussi pour agir, la complexité du problème et le sentiment d'impuissance à éviter les conséquences potentielles de l'augmentation des niveaux de CO2 atmosphérique le placent parmi l'ensemble des problèmes tragiques des biens communs qui apparaissent de plus en plus la fréquence.

«Ces problèmes nécessitent et offrent des possibilités d’apprentissage de nouvelles méthodes de résolution de problèmes en tant que société mondiale. Nous devons développer et fournir les ressources nécessaires pour résoudre les problèmes de ce type. Ces problèmes peuvent être abordés en quatre étapes d’efficacité croissante:

  • Compensatoire – payer pour les dommages;
  • Améliorant – remplacer ou remplacer ce qui est endommagé;
  • Préventif – ne pas permettre que des dommages se produisent;
  • Systémique – changer le mode et le processus de résolution de problème ou redéfinir le problème d'une manière radicalement différente. ”

Malheureusement, ce document n'a reçu que quatre citations: en d'autres termes, il a bombardé. La piste est devenue froide.

Dans un récent Scientifique américain , Matto Mildenberger attire à juste titre l’attention sur les liens de Hardin avec le nationalisme blanc et sur ses vues politiques et éthiques extrémistes. Mais de la «découverte» de la tragédie des biens communs, il écrit également: «Ne attribuons pas à Hardin cette idée commune.» Cependant, comme beaucoup d’idées simples qui semblent finalement évidentes, cette idée n’était ni commune ni rapide. réalisé.

Le travail de Lloyd est resté presque entièrement inconnu pendant longtemps. On en a à peine parlé au 19e siècle et on n'en a parlé que quelques fois dans les études de population du 20e siècle. Peut-être que Hardin l’a découverte dans le livre de George McCleary datant de 1953 La théorie malthusienne de la population, qui a été passé en revue dans quelques revues d’économie. Mais en 1968, il était à peine connu.

Oui, Hardin avait des précurseurs. L’économiste canado-américain H. Scott Gordon, qui en 1954:

«Il semble donc y avoir quelque vérité dans le dicton conservateur selon lequel la propriété de tout le monde n’est la propriété de personne. Personne ne vaut la richesse qui est gratuite pour tous, car celui qui est assez téméraire pour attendre le moment de son utilisation ne constatera qu'elle a été prise par une autre personne. Le brin d’herbe que laisse le vacher seigneurial est sans valeur pour lui, car demain il pourra être mangé par un autre animal; l'huile laissée sous terre n'a aucune valeur pour le foreur, car un autre peut légalement la prendre; les poissons dans la mer n'ont aucune valeur pour le pêcheur, car rien ne garantit qu'ils le retrouveront demain s'il est abandonné aujourd'hui.

«Un facteur de production qui n’est évalué à rien dans les calculs commerciaux de ses utilisateurs ne produira aucun revenu. Les ressources naturelles communes sont des biens gratuits pour l'individu et des biens rares pour la société. Sous une exploitation privée non réglementée, ils ne peuvent générer aucun loyer; cela ne peut être accompli que par des méthodes qui en font une propriété privée ou une propriété publique (du gouvernement), dans les deux cas soumise à un pouvoir directeur unifié. ”

Assez bon. Sauf en ce qui concerne le changement climatique, «pas de loyer» signifie «une planète détruite». Le document de Gordon était long et technique et avait peu d’impact immédiat en dehors de l’économie – en particulier l’économie de la pêche, objet de son article.

Au cours des années 1970, de nombreux articles de vulgarisation sur le réchauffement de la planète et d'autres aspects de la crise de l'énergie ont été publiés, mais ils ne portaient pas sur l'aspect crucial de la tragédie des biens communs.

Considérez l'influent 1970 Scientifique américain article “,” de Bert Bolin. Malgré une bonne discussion sur l’augmentation actuelle et future du dioxyde de carbone atmosphérique résultant de la combustion de combustibles fossiles, elle ne fait aucune mention de l’effet de serre ou du réchauffement de la planète. L'article conclut:

«Les plus grandes perturbations dont nous ayons conscience sont celles que l'homme lui-même introduit. Étant donné que sa manipulation des équilibres biologiques et géochimiques peut s'avérer préjudiciable, voire fatale, il doit les comprendre beaucoup mieux qu’aujourd’hui. L’histoire de la circulation du carbone dans la nature nous enseigne que nous ne pouvons pas contrôler les équilibres mondiaux. Nous devrions donc les laisser proches de l'état naturel qui existait jusqu'au début de la révolution industrielle. Une simple prise de conscience de cette nécessité pourrait donner lieu à une nouvelle révolution industrielle. ”

Un suivi SA article de janvier 1978, “,” de George Woodwell, mettant l'accent sur les grandes incertitudes du budget global du carbone, n'avait que ceci à dire sur les aspects politiques: “Des mesures aussi drastiques (boisement et réduction de la combustion de combustibles fossiles) effectuée est beaucoup dans le doute; les problèmes sociaux qui en résulteraient seraient clairement profonds. "

L’image des biens communs ne s’est répandue dans la conscience populaire qu’à la fin des années 1980, peut-être à cause du témoignage de James Hansen au Congrès en 1988.

En fait, même aujourd'hui, les comptes populaires n'adoptent pas toujours ce cadre. Parmi les deux best-sellers récents, Naomi Klein Cela change tout ne parle pas du tout de la tragédie des biens communs, et les propos de Kate Raworth Donut Economics ne l’amène que pour s’en moquer comme un complot néolibéral.

De même, à mon avis, Mildenberger a mal interprété le phénomène dans son ensemble. Les principaux acteurs de la tragédie des biens communs ne sont pas des individus, mais des entreprises et des nations du secteur des énergies fossiles. Ils agissent vraiment dans leur propre intérêt (à court terme) et épuisent une ressource non gérée, au détriment de l'intérêt commun de tous. C’est un fait économique fondamental.

Mildenberger va jusqu'à affirmer que «le changement climatique n'est pas une tragédie des biens communs» et que nous devrions abandonner toute la «métaphore». La source en est une récente de Thomas Hale de l'Université d'Oxford. Cependant, ce papier ne dit rien de la sorte. C’est un travail de recherche qui s’inscrit parfaitement dans la longue tradition des études de gestion des biens communs. Hale appelle l’atténuation des effets du changement climatique «un problème mondial commun par excellence», qui peut en fait «rester une tragédie des biens communs à l’échelle mondiale», et que certains acteurs, tels que les entreprises de combustibles fossiles, tragédie classique des biens communs.

La contribution de Hale est d’étudier trois manières par lesquelles l’atténuation des changements climatiques diffère du modèle le plus simple, à savoir (i) les biens communs (certaines actions génèrent des avantages tant privés que publics); (ii) la diversité des préférences (certains acteurs sont beaucoup plus disposés que d’autres à agir); et (iii) rendements croissants (l'action facilite maintenant l'action future et la collectivité future). Il discute en détail de la manière dont l’Accord de Paris et l’approche à plusieurs niveaux d’Elinor Ostrom (mettant en vedette des acteurs individuels, communautaires, corporatifs, civiques, régionaux, nationaux et mondiaux) incorporent ces aspects.

En effet, en lisant le document de Hale, vous pouvez voir de quelle manière ces trois facteurs sont présents dans votre propre expérience de l’action climatique. Ensemble, ils forment un cadre appelé «coopération catalytique» par Hale qui donne aux défenseurs du climat une stratégie supplémentaire utile.

Après 50 ans, les recherches sur la gestion des ressources communes continuent de fournir des informations essentielles. Rien dans l'atténuation du changement climatique n'a de sens si ce n'est à la lumière de la tragédie des biens communs. Comme il y a 50 ans, comme aujourd'hui, le phénomène des biens communs devrait être connu de tous, afin que la tragédie puisse encore être évitée.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *