La finale "The Big Bang Theory" a introduit une théorie fictive qui reflète la science réelle

La finale "The Big Bang Theory" a introduit une théorie fictive qui reflète la science réelle
4.9 (97.06%) 34 votes

Après 12 saisons couronnées de succès, "" a finalement pris fin, se terminant à la télévision.

Si vous êtes l’un des rares à n’avoir jamais vu l’émission, cette série de CBS est centrée sur un groupe de jeunes scientifiques défini par pratiquement tous les stéréotypes possibles sur les nerds et les geeks. Le personnage principal, Sheldon (Jim Parsons), est un physicien théorique.

Il est exceptionnellement intelligent, mais aussi socialement non conventionnel, égocentrique, envieux et ultra compétitif. Son meilleur ami, Leonard (Johnny Galecki), est un physicien expérimental qui, bien que plus équilibré, montre également une plus grande fluidité avec la physique quantique qu'avec les situations sociales ordinaires.

Leurs amis fidèles sont un ingénieur en aérospatiale et un astrophysicien. L'histoire tourne autour du contraste entre leur intellect; obsession de la bande dessinée, des jeux vidéo, de la science fiction et de la fantasy; et se débat avec les bases des interactions humaines, y compris celles avec leurs homologues féminines.

La science, en particulier la physique, est un thème récurrent dans le spectacle et son authenticité et sa contemporanéité scientifiques sont remarquables. Une partie du mérite en revient à un professeur de physique et d’astronomie de l’UCLA qui.

Même s'il ne s'agit pas d'éduquer, "The Big Bang Theory" fait souvent référence à la vraie science. De nombreux communicateurs scientifiques et scientifiques distingués ont fait des apparitions invitées de. Mais peut-être que rien n'est plus récurrent dans la série que l'utilisation du trope "scientifique" comme ligne de frappe d'une blague après blague.

Alors, comment serait intéressé par ce spectacle? Non seulement c'est à la télévision américaine, mais c'est aussi un pont entre la culture pop et la science.

Bien que ce ne soit pas la première fois que la science soit représentée dans les médias grand public, "The Big Bang Theory" en est actuellement la représentation la plus visible. De plus, il se trouve que la recherche fictive de la série entre en contact avec mes propres recherches.

Un cadre scientifique dans une émission populaire

J'ai d'abord été confronté à "The Big Bang Theory" par le biais d'interactions avec des personnes extérieures au monde universitaire, qui y faisaient souvent référence dès qu'elles me considéraient comme un physicien. Les rapports selon lesquels leurs enfants adolescents ont aimé le spectacle étaient fréquents.

Mais ce qui a vraiment attiré mon attention, c'est un article de Guardian en 2011 qui suggérait, bien que de façon anecdotique, que l'émission aidait.

Pourquoi? Peut-être en attirant l'attention d'un large public sur le sujet ou en donnant à la physique un aspect cool. Maintenant que je suis au courant de la série, je crois que "The Big Bang Theory" est destiné à la physique. Il a amené la physique, et en particulier les personnes qui y travaillent, à un jeune public d'étudiants en sciences.

En tant que professeur de physique et éducateur, j'ai tout intérêt à attirer et à développer des talents en physique – et même en 2019, la télévision peut influer sur les choix que font les gens.

Tandis que seuls peuvent convertir les étudiants intéressés en scientifiques talentueux, une émission télévisée telle que "The Big Bang Theory" peut être ce qui les fait entrer dans la salle de classe en premier lieu.

L'image quelque peu stéréotypée des physiciens de la série présente également des faiblesses, dont les plus importantes sont l'utilisation de la misogynie comme point d'humour et le manque de diversité des acteurs principaux.

La perpétuation de stéréotypes peut renforcer la perception selon laquelle certains groupes n'appartiennent pas à la physique. Une émission de divertissement n’est pas obligée de refléter la vie réelle, mais c’est une question délicate, car la physique souffre toujours du manque de diversité et de la.

Néanmoins, au fur et à mesure du développement du spectacle, des personnages féminins de premier plan ont pris la scène: une voisine séduisante et réaliste, un microbiologiste prospère, et enfin, il y a eu Amy (Mayim Bialik), une neurobiologiste intelligente et accomplie sélectionnée par le biais d'une datation en ligne le site comme match parfait de Sheldon. Ils se sont mariés dans la finale de la 11ème saison.

Le même épisode marque également l'un des moments les plus célèbres de la série: la découverte fortuite de Sheldon et Amy qui les a placés sur la bonne voie pour un prix Nobel de physique.

Une théorie fictive digne d'un Nobel

Tout commence par la difficulté du marié Sheldon à redresser son nœud papillon. Amy lui dit "Je ne pense pas que ce soit censé être égal. Parfois, un peu d'asymétrie a l'air bien. À la Renaissance, ils l'appelaient" sprezzatura "."

Quand plus tard, il explique à sa mère pourquoi il s'en va un peu plus loin, elle dit: "Parfois, ce sont des choses imparfaites qui rendent les choses parfaites." C’est l’une des meilleures répliques de la série entière, et celle qui a donné le meilleur à Sheldon.

Sheldon: Mes équations ont essayé de décrire un monde imparfait, et la seule façon de le faire est d’introduire l’imperfection dans la théorie sous-jacente.

Amy: Donc, au lieu de la supersymétrie, ce serait une super asymétrie?!

Sheldon: Super asymétrie! C'est tout!!

Toute la saison dernière a tourné autour des mérites de la "super asymétrie" et des menaces d'un groupe concurrent qui en fait crédit. En réalité, aucune théorie portant ce nom n'existe, mais le nom a été clairement inspiré, ce qui existe.

La supersymétrie concerne les particules subatomiques à partir desquelles tout est fabriqué. Il propose que chaque particule subatomique présente un soi-disant partenaire supersymétrique – essentiellement des particules supplémentaires qui coexistent avec les particules déjà identifiées.

Cela signifie que les équations sous-jacentes resteraient inchangées sous certaines transformations, ce qui a de profondes implications prédictives. La supersymétrie n'a pas encore été prouvée expérimentalement.

Maintenant, à quel point la super asymétrie d'Amy et Sheldon est-elle plausible en tant que théorie physique? Selon la façon dont vous interprétez ce qui est décrit dans l'émission, ce n'est pas sonore ou quelque peu trivial dans le monde subatomique. Cependant, il s’agit d’un comportement non négligeable pour le comportement collectif, ce qui est justement mon sujet de recherche.

La vraie physique de l'asymétrie

Je suis un physicien interdisciplinaire qui étudie le comportement collectif dans les systèmes naturels et artificiels. Pensez aux cellules cardiaques qui battent ensemble, à un réseau électrique fonctionnant comme un système unique, à des bancs de poissons pêchant ensemble, à des gènes dans une cellule coordonnant leurs activités, etc.

Depuis plusieurs années, je cherche à comprendre pourquoi de tels systèmes peuvent présenter ce que nous appelons une symétrie comportementale – ou homogénéité – alors même que les systèmes eux-mêmes ne sont pas symétriques – ou homogènes – du tout.

Par exemple, votre horloge circadienne peut être bien synchronisée avec le cycle de 24 heures malgré le fait que les neurones individuels du système circadien. Ils présentent la même période uniquement lorsqu'ils interagissent les uns avec les autres.

Et voici comment mes recherches se rapportent à la théorie hypothétique d'Amy et Sheldon. Il est généralement admis que les entités individuelles sont plus susceptibles de présenter le même comportement. Imaginez des lasers pulsant ensemble, des oiseaux chantant les mêmes notes et des agents tentant de parvenir à un consensus.

Mes recherches montrent que cette hypothèse est en fait généralement fausse lorsque les entités interagissent. Etre égaux ne signifie pas qu'ils vont se synchroniser. Les différences individuelles étant omniprésentes et souvent inévitables dans les systèmes réels, une telle asymétrie (ou imperfection) peut être la source inattendue de symétrie comportementale.

Il existe des cas dans lesquels le comportement observé du système ne peut être symétrique que lorsque le système lui-même ne l’est pas. et j’ai appelé cet effet, mais j’aurais pu l’appeler comme une forme de super asymétrie, dans la mesure où il incarne l’idée que les imperfections rendent les choses parfaites.

La symétrie induite par l'asymétrie expose des scénarios dans les systèmes physiques et biophysiques observés, ajoutant ainsi une nouvelle dimension à l'avantage de la diversité.

"The Big Bang Theory" se termine, mais le message du couple le plus doué à la télévision demeure: nous vivons dans un "univers parfaitement imparfait".

, Professeur de physique et d'astronomie,

Cet article est republié sous une licence Creative Commons. Lis le .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *