Novos insights sobre o autossight: mais pode não ser melhor

Novos insights sobre o autossight: mais pode não ser melhor
4.5 (90.91%) 33 votes


Quão útil é, realmente, conhecer a si mesmo? A ideia de que o auto-insight é bom para nós remonta às inscrições no antigo Templo da Grécia em Apolo, em Delfos. Ainda é popular que pessoas com uma visão clara de si mesmas e de suas habilidades estejam em melhor situação – que elas se sintam melhor, tenham relacionamentos mais satisfatórios e sejam mais bem-sucedidas. Mas quando os psicólogos testaram essa premissa, eles não encontraram evidências empíricas muito fortes sobre os benefícios do autossight para o bem-estar.

Um novo estudo intrigante recentemente acrescentou resultados provocativos a esse debate de longa data. Ele testou cinco das hipóteses mais comuns sobre a conexão entre auto-insight e ajuste psicológico. O autoconhecimento realmente leva a uma maior satisfação? É talvez mais produtivo pensar apenas positivamente – mesmo que um pouco excesso de confiança – sobre as habilidades de alguém? Ou será que aqueles com as habilidades mais altas serão otimamente ajustados? O, publicado no mês passado em Natureza humana comportamento, encontrei suporte para nenhuma dessas idéias.

Em vez disso, indicou-se provisoriamente que são as pessoas com a maior lacuna entre suas habilidades e sua visão de si mesmas que dizem ter os mais altos níveis de satisfação com sua vida, carreira e relacionamentos. "As pessoas que relatam ser mais ajustadas são aquelas que têm uma combinação de habilidades verdadeiras relativamente mais baixas e visões reais mais altas de si mesmas", diz Stéphane Côté, um psicólogo social na Rotman School of Management da Universidade de Toronto e um autor do artigo.

Além de suas descobertas imprevistas, o novo estudo é notável pela forma como foi conduzido. Foi um relatório registrado, um processo novo e ainda relativamente raro que transfere fundamentalmente a forma como a pesquisa científica é publicada pela revisão de pares com carregamento antecipado nas etapas de planejamento de um estudo e aceitando esse estudo, em princípio, para publicação antes de quaisquer dados terem sido publicados. recolhidos, independentemente do resultado. Tal abordagem é expressamente destinada a pesquisas confirmatórias comparando hipóteses concorrentes.

Por esse critério, o estudo de auto-insight foi um excelente candidato. Foi um dos dois primeiros relatórios registrados Natureza humana comportamento. Ambos apareceram na mesma edição, junto com um editorial sobre a importância dessa nova maneira de fazer ciência. Tradicionalmente, são principalmente resultados “significativos”, ou seja, aqueles que confirmam uma hipótese em um nível acima da significância estatística, que são publicados. Esse fenômeno levou a uma preocupação de que muita pesquisa científica é deixada em gavetas de arquivo e nunca submetida a um periódico, influenciando a percepção do que é conhecido. "Acreditamos firmemente que, quando a questão é importante e os métodos são robustos, os resultados serão importantes, não importa o que sejam", escreveram os autores do editorial.

"Este é um trabalho muito importante", diz o psicólogo Mitja Back, da Universidade de Münster, na Alemanha, acrescentando que ele mostra as vantagens dos relatórios registrados. (Back serviu como revisor desse estudo e ajudou a fortalecer a análise estatística, mas, de outra forma, não estava envolvido.) “O artigo”, diz ele, “fornece um dos poucos testes diretos da suposição de que as diferenças individuais no autoconhecimento são relacionados aos resultados do ajuste ”.

Outros que investigam questões semelhantes acharam os resultados intrigantes. "Este é um trabalho fascinante", diz o psicólogo social Cameron Anderson, da Haas School of Business da Universidade da Califórnia, em Berkeley, que não esteve envolvido na nova pesquisa. “A maioria das pessoas imaginaria – e muitas intervenções são construídas com base na premissa – de que saber como você é inteligente e qualificado o beneficia no longo prazo. Mas isso coloca em dúvida essa suposição ”.

A estudante de pós-graduação de Rotman, Joyce He, que liderou o estudo, e Côté recrutaram mais de 1.000 pessoas on-line. Os participantes completaram testes detalhados de habilidades cognitivas e emocionais e, em seguida, relataram quantos itens eles achavam que respondiam corretamente. Ele e Côté registraram o número real de itens em cada teste e o número de itens que as pessoas achavam que acertaram, procurando por quaisquer disparidades entre a avaliação de seu desempenho e a maneira como realmente o faziam. Então, na semana seguinte, os participantes preencheram uma pesquisa de diário. “Pedimos a eles que refletissem sobre o quanto estavam satisfeitos com sua vida, com sua carreira, com os relacionamentos em geral”, diz ele. Ao estender a pesquisa durante uma semana, ela acrescenta, ela e Côté evitaram a distorção que pode vir com alguém tendo um dia particularmente bom ou ruim.

Estudos anteriores sobre auto-insight foram limitados, em parte, por técnicas estatísticas. A maioria dos pesquisadores empregou “pontuações de diferença”, medidas da lacuna entre a capacidade verdadeira e autopercebida, mas elas foram criticadas porque fundem as variáveis ​​originais, o que leva a interpretações ambíguas dos resultados. Em vez disso, He e Côté usaram uma técnica chamada regressão polinomial, que representa um modelo estatístico mais complexo que preserva as variáveis ​​originais. Um dos benefícios do processo de registro registrado, dizem eles, foi a ampla orientação que eles obtiveram sobre como usar a regressão polinomial de maneira eficaz. Ambos acreditam que o feedback inicial fortaleceu seu papel, e agora eles estão comprometidos com a abordagem dos relatórios registrados. "Está revolucionando a forma como a ciência é feita e o tipo de descobertas que as pessoas estão relatando", diz Côté.

É bem possível que, no passado, um estudo como este não tivesse sido publicado porque a análise estatística não confirmou o que foi inicialmente proposto. Como é, o resultado inesperado mostrando que considerável auto-ilusão é útil enquanto uma perspectiva realista não é, o que Ele e Côté chamam de “auto-aperfeiçoamento benéfico”, deve ser considerado como preliminar porque eles não o colocaram como um só suas hipóteses. Eles estão trabalhando em estudos de acompanhamento e têm alguns resultados confirmatórios iniciais, mas nada foi publicado ainda.

É importante ressaltar que, mesmo que seja confirmado que o autoconhecimento não oferece muito benefício no ajuste psicológico, uma visão clara das habilidades de alguém pode ainda ser um elemento importante no desempenho no trabalho ou em outras áreas. A psicóloga Elizabeth Tenney, que estuda o comportamento organizacional na Universidade de Utah, não acha que todas as avaliações de trabalho e avaliações de alunos devam deixar de lado comentários sobre pontos fortes e fracos ainda. Em relação ao estudo, ela diz: "Eles não deram (assuntos) auto-insight e depois observam o que aconteceu ao longo do tempo." Côté concorda. "Nada deve ser baseado em um único artigo", diz ele.

O que está claro é que os relatórios registrados permitem aos cientistas uma perspectiva mais clara de seu próprio trabalho. "Os cientistas são humanos", diz Tenney. “Nós imediatamente iremos racionalizar e encontrar explicações para os resultados. Eu amo que (este processo) amarra as mãos dos autores para fazer as análises que eles se propuseram a fazer. É assim que a ciência deve funcionar. ”

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *