Comment un couple de milliardaires a graissé les patins du projet de loi sur la tarification des médicaments de Nancy Pelosi



Le mois prochain, lorsqu’un projet de loi à la Chambre votera une loi qui réduirait les dépenses en médicaments sur ordonnance à hauteur de 1 billion de dollars, ils devront remercier.

Les milliardaires texans, qui au cours des dernières années ont utilisé leur fortune pour alimenter le débat sur le prix des médicaments en Amérique, ont poussé leur plaidoyer à son apogée alors que le Congrès s'apprêtait à adopter des réformes du prix des médicaments. Le mois dernier, des publicités coupées par un groupe politique soutenu par Arnolds ont été diffusées sur le réseau de télévision pendant les World Series. En septembre, un ancien législateur renommé, engagé par l’armée de défense des revendications du couple, a endossé à voix haute la loi sur la fixation du prix des médicaments par la Présidente de la Chambre, Nancy Pelosi. Et rien qu'en 2019, au moins huit chercheurs et défenseurs financés par les Arnolds ont témoigné à Capitol Hill, exhortant les législateurs à aller de l'avant avec une législation visant à réduire le coût des médicaments sur ordonnance.

L'influence de John Arnold, en particulier, a conduit à une alliance étrange entre amis à un moment de populisme croissant: le plus grand allié des démocrates alors que le parti dénonce les excès des entreprises est un ancien gestionnaire de fonds spéculatifs dont la carrière a débuté chez Enron et dont la valeur nette s'élève à 3 milliards de dollars . Les défenseurs progressistes se sont toutefois contentés de laisser Arnold verser de l'argent sur les chercheurs, les défenseurs des droits des patients et les groupes politiques favorables à la baisse des prix des médicaments, ce qui les a poussés à se positionner dans un pays frustré par les sociétés pharmaceutiques.

Grâce à leur politique de prix des médicaments d'environ 60 millions de dollars, les Arnolds ont tranquillement accumulé plus de poids sur la question que peut-être une entité autre que l'industrie pharmaceutique elle-même. Face au plaidoyer en faveur de la tarification des médicaments, John a fait entendre sa voix sur la législation de Pelosi, contribuant à modifier l’opinion publique et poussant le Congrès à procéder à une refonte majeure de l’industrie. Alors que la position agressive du président Trump et le ressentiment grandissant du public à l’égard des sociétés pharmaceutiques ont aidé, les Arnolds se sont avérés efficaces pour inciter les législateurs à se rapprocher de plus en plus de la répression du prix des médicaments impensable il ya quelques années.

«Il n’ya pas de doute: ils doivent être le plus gros effort anti-pharma jamais réalisé», a déclaré Ben Ippolito, chercheur en politique de la santé à l’American Enterprise Institute. «Ce moment est venu pour quelqu'un comme John Arnold de verser plus d'essence sur le feu. Et il a beaucoup d’essence.

John Arnold était un milliardaire à l'âge de 34 ans. Il est le bénéficiaire du plus gros bonus en espèces – 8 millions de dollars – de l'histoire d'Enron, la société énergétique disparue et ruinée par les scandales pour laquelle il avait déjà gagné environ 750 millions de dollars en une seule année. À 37 ans, il s’est éloigné de Centaurus Advisors, le fonds de couverture extrêmement populaire qu’il avait fondé après son mandat à Enron. Le couple a fondé sa branche à but non lucratif en 2008 et a signé le «Giving Pledge», dans lequel des personnes fortunées s'engagent à faire don de la majeure partie de leur valeur financière à des œuvres de bienfaisance, la même année.

Leur nouvelle affaire était le militantisme politique et, presque immédiatement, les Arnolds ont entrepris de renverser le statu quo politique sur des questions allant des retraites à la justice pénale. Puis, en 2014, John Arnold a allumé la télévision pour trouver le médecin-chercheur Peter Bach) qui avait facturé 11 000 $ par mois pour son médicament anticancéreux, Zaltrap.

La subvention de 4,4 millions de dollars que l’Arnolds a accordée à l’équipe de Bach au Memorial Sloan Kettering Cancer Center a été l’un des premiers d’une douzaine de chèques de plusieurs millions de dollars qu’Arnolds écrirait au nom de la baisse des prix des médicaments.

M. Arnold a déclaré lors d'une interview que l'élargissement de la source de liquidités faisait partie d'un effort visant à contrebalancer les légions de médecins, de chercheurs, de lobbyistes et même de législateurs qu'il considérait comme redevables à l'industrie pharmaceutique.

«Avant de nous engager, il y avait très peu de ressources philanthropiques venant de notre point de vue, c'est que le système a besoin de plus d'équilibre», a déclaré Arnold. "Tout était à sens unique, et le lobby pharmaceutique est considéré comme l'un des plus puissants du pays. Et comme aucune attention naturelle n'a été portée à leur encontre au fil des ans, la quasi-totalité de la politique fédérale a été très favorable aux produits pharmaceutiques."

L’industrie du médicament a discrètement critiqué le plaidoyer d’Arnolds pendant des années. Mais à mesure que leur influence grandissait à Washington, en particulier en ce qui concerne le «Lower Drug Costs Act» de Pelosi, les tensions ont finalement éclaté.

Au cours des derniers mois, le groupe professionnel PhRMA a ouvertement contesté l’objectivité de l’Institute for Clinical Review, compte tenu de son financement Arnold Ventures, et a commencé à remettre en question les motivations d’Arnolds de manière plus générale.

"Arnold est souvent décrit comme un philanthrope", a déclaré Nick McGee, un porte-parole de PhRMA, "alors qu'en réalité, il finance de plus en plus les efforts de lobbying et les campagnes politiques qui font avancer son programme politique."

Barrett Thornhill, un lobbyiste dont les clients incluent Gilead Sciences (), Amgen () et Novartis (), était moins circonspect.

«Traiter avec la Fondation Arnold, c'est comme se fourrer la main dans un baril d'hameçons», a-t-il déclaré. «Ils ont commencé comme les autres: de meilleurs résultats! des coûts plus bas! – mais ont glissé dans des affirmations grossières sur la façon dont la croissance de 0% du prix net des médicaments a causé la ruine en masse, puis s'est acheté un point de presse pour le vendre. "

Les Arnolds se sont concentrés sur quatre lignes d’attaque: le plaidoyer politique direct; financer des chercheurs et des universitaires critiques face aux prix élevés des médicaments; un blitz d'opinion publique comprenant des éditoriaux et des sondeurs démocrates; et les initiatives des États qui ont conduit à des réformes majeures, bien que non annoncées, du prix des médicaments.

Leurs dépenses de campagne ont déjà fait des vagues à Washington. Un groupe, Patients for Affordable Drugs, est devenu un poids lourd du prix des médicaments pratiquement du jour au lendemain grâce à un financement de 13 millions de dollars d’Arnold Ventures et de Action Now Initiative, un autre organisme à but non lucratif financé par Arnold. Au cours des deux dernières années, l’organisation s’est efforcée de changer l’attitude de Washington à l’égard de la tarification des médicaments par le biais de lobbying, de publicités politiques et de rapports mettant en avant les profits perçus par les sociétés pharmaceutiques.

Son impact sur les sessions à mi-parcours en 2018 a été immédiat: Patients pour des médicaments abordables a rapidement injecté 10 millions de dollars dans des publicités qui ont frappé les législateurs et les candidats soutenus par l'industrie pharmaceutique, avec des résultats mitigés. Bob Hugin, candidat du GOP au Sénat du New Jersey, a été interrogé sur des questions relatives à son mandat de président exécutif du géant de la drogue Celgene (). La représentante Anna Eshoo (D-Calif.), Une autre cible de P4AD, a écarté les accusations selon lesquelles elle était "dans la poche de la grande pharma". Elle préside maintenant un sous-comité de la santé chargé de contrôler le prix des médicaments des démocrates.

Après la mi-session, le fondateur du groupe, David Mitchell – un consultant en messagerie démocrate chevronné et lui-même un patient atteint de cancer – a déclaré que le Congrès avait reçu le «mandat» de baisser le prix des médicaments.

Le blitz commercial de patients pour des médicaments abordables s'est prolongé jusqu'en 2019. Alors que des groupes soutenus par des sociétés pharmaceutiques ont utilisé la législation agressive sur le prix des médicaments de la House Democrats pour attaquer des législateurs, dont le représentant Andy Kim (DN.J.), le groupe a dévoilé une annonce à six chiffres. campagne de sa propre applaudir les efforts de Kim.

Les Arnolds ont également envoyé des chèques personnels à la campagne de réélection de leur sénateur, John Cornyn (R-Texas), allié de l'industrie, qui est devenu de plus en plus antagoniste envers les fabricants de médicaments alors qu'il se prépare pour une campagne potentiellement difficile en 2020.

Et depuis 2018, Arnold Ventures a versé 711 000 USD à Waxman Strategies, un cabinet-conseil de D.C. dirigé par l'ancien président du Comité de l'énergie et du commerce, Henry Waxman, pour une assistance technique sur les efforts de tarification des médicaments. Waxman, qui approuve rarement des projets de loi spécifiques, a écrit un éditorial le mois dernier. Michael Waxman, président du groupe, a déclaré dans un courriel que le cabinet de conseil avait depuis reçu un financement supplémentaire pour organiser des séances d’information et aider à la législation sur le prix des médicaments à Capitol Hill.

Arnold considère les dépenses politiques comme un mal nécessaire, a-t-il déclaré lors d'une interview. Le succès dans un système politique fondé sur l'argent, a-t-il affirmé, nécessiterait peut-être de lutter contre les entreprises milliardaires pour la richesse personnelle de sa famille.

"Ce sont les règles de base qui existent aujourd'hui", a déclaré Arnold. «Si nous ne participons pas sur le terrain politique, les chances de succès sont très faibles. Nos efforts ont donc été une tentative pour essayer de changer ce calcul politique. Si vous voulez être un pion de l’industrie pharmaceutique, il y a des conséquences. Nous allons faire savoir à vos électeurs comment vous votez. "

Malgré l’immense impact de la politique d’Arnold Ventures, les dépenses du groupe en matière de recherche et d’académies ont peut-être fait plus encore pour changer le discours sur le prix des médicaments.

Au cours des dernières années, les Arnolds ont attiré des experts influents en matière de tarification des médicaments qui préconisent des réformes importantes avec un financement substantiel, à commencer par leur contribution totale de près de 10 millions de dollars à l’opération de tarification des médicaments de Bach chez Sloan Kettering. Comme beaucoup de bénéficiaires d'Arnold, Bach a témoigné devant le Congrès cette année en tant que témoin expert sur le prix des médicaments, devant la Commission des finances du Sénat le 29 janvier.

"Je sais quel est mon budget et ils ne le dominent pas", a déclaré Bach dans une interview. "Mais ils sont un contributeur majeur, et il y a un tas de choses que je ne pourrais pas faire si je n’avais pas le soutien d’Arnolds. C’est un coup de chance incroyable que le travail que j’ai fait tout ce temps et que je veux poursuivre a un bailleur de fonds naturel. »

Les Arnolds ont également octroyé 4,2 millions de dollars depuis 2016 à l'Institut des médicaments, de l'accès et des connaissances, une organisation à but non lucratif qui s'emploie à faire baisser le prix des médicaments dans le monde en contestant les brevets «non mérités». Le groupe revendique la réduction des prix des médicaments en réduisant les monopoles et en introduisant des médicaments génériques sur le marché, estimant au total 2 milliards de dollars d'économies mondiales sur les seuls médicaments anti-VIH au cours des 12 dernières années.

Aux yeux de l’industrie pharmaceutique, le péché le plus meurtrier d’Arnolds se présente sous la forme de subventions d’une valeur de 19,1 millions de dollars à l’Institute for Clinical and Economic Review. Les évaluations de la valeur empirique de l’organisme à but non lucratif de Boston ont remis en question les étiquettes de prix élevés sur un certain nombre de nouveaux médicaments – et de nombreux chiffres de l’industrie pharmaceutique considèrent ces évaluations de valeur comme une passerelle vers une fixation plus directe des prix. (Cependant, les organisations financées par Arnold sont libres de ne pas être d'accord: Patients for Affordable Drugs et ICER sur le prix des traitements anticancéreux CAR-T.)

"La Fondation Arnold a vraiment fait une différence, non seulement en éclairant les patients par le biais de Patients pour des médicaments abordables, mais également en affirmant qu'il existe une discussion plus large sur la valeur et ce que nous payons", a déclaré Rachel Sachs, université de Washington. professeur de droit qui siège au conseil consultatif public de l'ICER dans le Midwest. "ICER est évidemment l'exemple le plus public."

Les Arnolds ont également beaucoup travaillé sur l'opinion publique, à la fois en sondant et en renforçant les efforts des journalistes pour documenter le poids de l'industrie pharmaceutique.

Les Arnolds ont engagé Geoff Garin, un sondeur progressiste bien connu, pour mener des enquêtes mensuelles sur l’attitude des électeurs à l’égard des questions de santé, y compris la tarification des médicaments et les factures médicales imprévues, révélant ainsi l’immense désir du Congrès d’agir dans les deux sens.

Le couple a également octroyé 1,27 million de dollars spécifiquement destinés à la couverture du prix des médicaments à Kaiser Health News, le site d'informations sur la santé basé à Washington qui couvre le prix des médicaments de manière agressive. Cette décision a été critiquée par les alliés de l'industrie pharmaceutique et les médias conservateurs. Il est rare qu'un point de vente à but non lucratif accepte un financement couvrant un sujet spécifique de la part de donateurs politiquement actifs dans cet espace. (STAT a également accepté des subventions de groupes extérieurs non partisans, mais jamais pour des zones de couverture sur lesquelles les groupes sont actifs politiquement. Et STAT, comme beaucoup de points de vente à but lucratif, accepte les paiements de groupes du secteur de la santé, y compris le groupe professionnel PhRMA, pour un événement. et commandites par bulletin d’information et publicités payées. Ces groupes ne dirigent ni ne façonnent pas la couverture de STAT.)

Le pouvoir d’Arnolds s’étend également au-delà de Washington.

En avril, dans la ville voisine d'Annapolis, dans le Maryland, les législateurs ont voté en faveur de la création d'un comité sans précédent de plafonnement des paiements pour les médicaments coûteux, en dépit de la vive opposition de l'industrie. Vinny DeMarco, dont le groupe, la Maryland Citizens 'Health Initiative, a remporté une subvention de 616 000 USD sur trois ans avec Arnold Ventures en 2017, est l'auteur de la loi. Jane Horvath, experte en politiques basée à Washington contrat de recherche distinct avec Arnold Ventures et a témoigné en mars devant le Comité sénatorial du vieillissement.

«C’est formidable que la Fondation Arnold aide à financer le mouvement visant à rendre les médicaments d’ordonnance plus abordables», a déclaré DeMarco dans une interview. "Big Pharma" a beaucoup d’argent et de ressources, et le fait que des groupes comme le mien puissent obtenir des fonds de quelqu'un pour les prendre en charge est formidable. "

Si le but ultime d’Arnolds est de pousser le Congrès vers une solution radicale sur le prix des médicaments, leur travail est incomplet. Bien que les dirigeants de la Chambre et du Sénat aient passé 2019 à formuler une législation sur le prix des médicaments, les efforts en matière de duel ont peu en commun. Une grande partie de Washington reste sceptique quant au fait que les législateurs puissent trouver le compromis le plus limité sur le prix des médicaments.

Mais si la véritable intention des Arnolds, telle que l’a décrite John Arnold, est de servir de "contrepoids" à l’influence de l’industrie du médicament, ils ont été un succès sans égal.

Bien que Washington ait pu considérer les Arnolds avec méfiance alors que leurs revendications en matière de prix des médicaments ont augmenté, des universitaires soutenus par Arnold continuent d'être invités à témoigner à Capitol Hill, y compris le vice-président du groupe pour les soins de santé, Mark Miller, actuellement libéré. ancien président de la Commission consultative des paiements de Medicare. La semaine dernière, Miller a pris la parole devant un groupe à la suite des remarques de Sens. Chuck Grassley (R-Iowa) et Ron Wyden (D-Ore.), Auteurs d’une proposition de prix bipartite au Sénat, et il a témoigné cette année avant la Les comités sénatoriaux des finances et des voies et moyens de la Chambre.

Un autre chercheur soutenu par Arnold, Gerard Anderson, a témoigné à deux reprises devant le Congrès cette année: devant le Comité de surveillance de la Chambre en janvier et devant le Comité de l’énergie et du commerce en septembre. Anderson fait partie des liens les plus directs entre la recherche soutenue par Arnold et la facture majeure du prix des médicaments de Pelosi: STAT a annoncé en avril qu’Anderson figurait parmi les consultants triés sur le volet, Wendell Primus, le principal conseiller en matière de politique intérieure de Pelosi, sur le projet de prix du médicament.

L’influence d’Arnolds sur Capitol Hill n’a en fait augmenté que l’année dernière, comme le montre un briefing jeudi pour les assistants du Congrès, organisé dans une salle d’audience de la Chambre des représentants d’Arnold Ventures et axé sur l’achat de médicaments basés sur la valeur.

Et bien que John Arnold lui-même n’ait aucune expérience en matière de politique de santé, son budget de dépenses l’a plongé personnellement au centre du débat sur la tarification des médicaments, allant même au-delà de son rôle consistant à financer des chercheurs et des décideurs politiques engagés depuis des décennies.

Le 6 septembre, Laura et John Arnold ont rencontré en personne le secrétaire à la Santé, Alex Azar, l’ancien dirigeant d’Eli Lilly, qui a dirigé une grande partie du travail en matière de tarification des médicaments de l’administration Trump. Le même jour, le journal universitaire Health Affairs a publié un article. Son titre: "Il est temps que le Congrès adopte une réforme globale de la tarification des médicaments."

Certaines critiques ont cependant obligé les bénéficiaires d'Arnold Ventures à reconsidérer leur décision. Les subventions Arnold Ventures à Kaiser Health News, en particulier, font écho à une controverse vieille de cinq ans: en 2014, le radiodiffuseur public WNET de Arnolds avait l'intention de faire rapport sur les retraites des employés du secteur public, confronté à la pression publique exercée par les prises de position publiques d'Arnolds sur les retraites réforme.

De même, l'éditeur de Kaiser Health News a déclaré à STAT que fin 2018, le point de vente n'acceptait plus d'argent d'Arnold Ventures pour ses reportages sur le prix des médicaments.

«Après une discussion interne, KHN a décidé de ne pas accepter d’argent centré sur un sujet aussi étroit, et en particulier devenu tellement politique», a déclaré Elisabeth Rosenthal, rédactrice en chef du site, dans un courrier électronique. . KHN continue d'accepter le financement d'Arnold Ventures, dit-elle, mais il est destiné «à un soutien opérationnel général sans restrictions».

Bien que les fonds d’Arnolds soient très répandus, leurs alliés ne tardent pas à souligner que leurs dépenses sont encore dérisoires par rapport à celles de l’industrie du médicament. En 2018 seulement, le groupe professionnel PhRMA a consacré 463 millions de dollars au lobbying, aux subventions, aux salaires du personnel et aux publicités. D'autres groupes commerciaux et sociétés pharmaceutiques, y compris la Biotechnology Innovation Organization, ont versé plus de 100 millions de dollars en dépenses de lobbying, de marketing et de relations publiques.

M. Arnold a déclaré que les dépenses en faveur de la tarification des médicaments représentent «encore 50 pour 1, l'argent du pharma par rapport à notre argent».

Mais l’argent de l’Arnolds a clairement du poids, probablement l’armée de chercheurs et de défenseurs qui ont participé aux audiences de Capitol Hill, exhortant les législateurs à agir – dont une grande partie semble avoir jeté les bases de la législation de Pelosi.

"Dans la mesure où les bénéficiaires Arnold ont été mis en évidence lors de ces audiences", a déclaré Sachs, professeur de droit à l'Université de Washington, "Je pense que ce n'est pas surprenant que les démocrates de la Chambre aient écouté ce qu'ils ont entendu."

Republié avec la permission de. Cet article du 26 novembre 2019