Om het klimaat te bestrijden, zie het bos door de bomen



Wanneer de meeste mensen een bos toveren, stellen ze zich een dicht netwerk van bomen voor, met hun kronen hoog boven hen, met zonnevlekken die flitsen tussen de bladeren. Sommigen denken misschien ook aan vogelgezang en insecten, of roepen gedachten op van dik gebladerte in het ondertoon, het knarsen van bladeren of dennennaalden onder de voet, of overwoekerde paden die het struikgewas in slingeren.

Wat de specifieke afbeeldingen ook zijn, het is ongetwijfeld pittoresker dan de definitie van: een gebied groter dan 1,25 hectare, bevolkt door bomen van 16 voet of groter, met meer dan 10 procent overkapping. Hoewel deze eenvoudige en duidelijke lijst met attributen het gemakkelijk kan maken om land te classificeren, geeft het weinig inzicht in hoe een bos eruit kan en zou moeten zien, wat belangrijk is omdat recent onderzoek suggereert dat niet alle gelijk zijn geschapen.

Vanuit een klimaatperspectief zijn bossen van vitaal belang omdat ze gevuld zijn met vegetatie, schimmels en micro-organismen die koolstofdioxide uit de lucht halen en opslaan. Hoewel hoeveel CO2 ze kunnen absorberen, is er geen twijfel dat voldoende, gezonde bossen een relatief low-tech manier kunnen bieden om de uitstoot van broeikasgassen te compenseren en klimaatverandering te bestrijden.

Inderdaad, de Verenigde Naties erkenden deze waarde toen zij haar lanceerden, wat ontwikkelingslanden geld geeft in plaats van ze te verlagen, en vervolgens het schema vastlegden in de klimaatverandering in 2015. Dit volgde op de, gelanceerd door Duitsland en in 2011 , dat erop gericht was om tegen 2020 meer dan een half miljoen vierkante mijl ontbost en aangetast land over de hele wereld te herstellen en meer dan het dubbele van dat in 2030.

De particuliere sector is ook betrokken geraakt, vaak om andere milieuschadelijke activiteiten goed te maken. In april compenseerde oliegigant Shell de CO2-uitstoot van zijn klanten via bosherstelprojecten in landen als Nederland en Spanje.

Het probleem: sommige experts zijn bezorgd dat deze initiatieven gebaseerd zijn op een dergelijke anemische definitie van wat een bos is dat ze uiteindelijk veel minder voordelen zullen opleveren dan advocaten zich voorstellen. In, Simon Lewis, een professor in global change science aan het University College London, Charlotte Wheeler, een bosonderzoeker aan de University of Edinburgh, en hun co-auteurs merkten op dat bijna de helft van het onder de Bonn Challenge beloofde gebied eigenlijk geplande plantages zijn die voeden enkele boomsoorten – meestal voor hout- of voedselgewassen. Hoewel dit het wereldwijde aantal 'beboste gebieden' over de hele wereld kan vergroten, suggereren de onderzoekers dat dergelijke plantages weinig zullen doen om de milieudoelstellingen van het initiatief te bereiken.

"Hoewel deze lokale economieën kunnen ondersteunen, zijn plantages veel slechter in het opslaan van koolstof dan natuurlijke bossen, die zich ontwikkelen met weinig of geen hinder van mensen," schreven ze. “Door het regelmatig oogsten en opruimen van plantages komt opgeslagen CO2 elke 10 tot 20 jaar terug in de atmosfeer. Natuurlijke bossen blijven daarentegen vele decennia koolstof opslaan. ”

En het gaat niet alleen om koolstof. Gezonde, volwassen bossen ondersteunen een breed scala aan levensvormen, waarbij voedingsstoffen, leefomgeving en schaduw worden gegeven en ingenomen. Ze vangen, bewaren en filteren water. Ze verbeteren de luchtkwaliteit door verontreinigende stoffen te verwijderen. En hun impact reikt buiten hun grenzen; een functionerend bos voorkomt dat land wordt afgebroken en houdt het productief, kan het risico op overstromingen op lager gelegen grond verminderen en biedt een bron van hout, voedsel, medicijnen en banen voor mensen.

Voor wetenschappers zoals Lewis en Wheeler is de vraag dan of beleidsmakers een evenwicht kunnen vinden tussen concurrerende belangen om het soort van instandhoudings- en herbebossingsinspanningen aan te moedigen die in de kortst mogelijke tijd het meest goed zullen doen.

Het huidige beeld van wereldwijde bossen is gemengd. Volgens vorig jaar in Natuur, steeg de totale boombedekking met ongeveer 7 procent tussen 1982 en 2016, terwijl verliezen in tropische regio's werden gecompenseerd door winsten elders.

De totale hoeveelheid bos over de hele wereld daalde echter met ongeveer 3 procent tussen 1990 en 2015. Tegen 2015 was slechts 9 procent van het ijsvrije land bedekt met primair of intact bos met geen of minimaal menselijk gebruik, volgens de publicatie van de Intergouvernementeel panel over klimaatverandering in de zomer. Nog eens 22 procent bestond uit aangeplante of beheerde bossen die werden gebruikt voor hout, pulp of andere doeleinden.

Het IPCC benadrukte dat ontbossing, met name in de tropen, een belangrijke bron van koolstofemissies is en concludeerde dat dit moet worden gestopt om te voorkomen dat de wereld meer dan 1,5 graden Celsius opwarmt. Tegelijkertijd betoogde het rapport dat een aanzienlijke hoeveelheid herbebossing (het terugbrengen van bossen op land waar ze vroeger waren) en bebossing (het planten van individuele bomen of nieuw bos op plaatsen waar ze traditioneel niet zijn geweest) nodig zal zijn.

De juiste oplossing vinden is van cruciaal belang, volgens deskundigen die benadrukken dat herbebossing en bebossing niet mogen leiden tot vervanging van bestaande bossen. Hoewel bomen, Lewis en Wheeler opmerken dat volwassen, natuurlijke bossen 40 keer beter zijn dan plantages bij het opslaan van koolstof en zes keer beter dan agroforestry (waar gewassen en nuttige bomen samen worden gekweekt).

Dit is belangrijk omdat pogingen tot het planten van bomen onbedoelde gevolgen kunnen hebben. Een studie daarvan is tussen 1961 en 2007 overgeschakeld van netto ontbossing naar netto herbebossing, waaruit bleek dat de meesten uiteindelijk meer hout en landbouwproducten uit het buitenland importeerden – wat mogelijk elders tot bosverlies of aantasting leidde.

In China zijn ambitieuze nationale bebossingsplannen geslaagd in het aantal bomen. Maar inheemse bossen zijn effectief verplaatst door boomplantages, volgens onderzoek gepubliceerd in het tijdschrift , en de toevoeging van niet-inheemse soorten kan op lange termijn gevolgen hebben voor de natie.

"De eerste prioriteit is het beschermen van wat we hebben", zegt Marie Noëlle Keijzer, mede-oprichter en CEO van de in België gevestigde not-for-profit. “De nummer twee prioriteit is om te herstellen; de bomen doen er 10 jaar over om significant te worden en dan 30 jaar om echt alle koolstof te hebben opgenomen die ze kunnen absorberen, dus je wilt een nieuwe boom niet vergelijken met een bestaande boom of een bestaand bos met alle biodiversiteit en alles daar. ”

Ook zou herbebossing de aandacht niet moeten afleiden van het herstel van minder glamoureuze habitats zoals grasland, wetland, veenland en moeras, zeggen experts. De auteurs van gepubliceerd in juni in Natuur Klimaatverandering waarschuwen dat ongecontroleerde bebossing een deel van dit boomloze terrein zou kunnen bedreigen, wat zij "vooral verontrustend vonden gezien het feit dat de oorspronkelijke habitat vaak grotere en veerkrachtiger voordelen voor koolstofopslag kan bieden."

Experts beweren niet alleen hoe deze regelingen worden uitgevoerd, maar ook dat herbebossingsinspanningen het best op bepaalde delen van de wereld kunnen worden gericht. Bomen groeien en nemen sneller koolstof op in de buurt van de evenaar, waar het bijvoorbeeld warm en vochtig is en land relatief goedkoop en beschikbaar is. Een in Wetenschap gaat vooruit ontdekte dat meer dan 3,3 miljoen vierkante mijl verloren tropisch regenwoud in Afrika, Zuidoost-Azië en Noord- en Zuid-Amerika kon worden hersteld.

Keijzer noemt tropische herbebossing het "laaghangende fruit" om twee redenen: "Ten eerste omdat je economische waarden creëert voor landen die dit het hardst nodig hebben, dus het is een kans om miljoenen mensen uit extreme armoede te tillen." uit dat "als je bijvoorbeeld een boom in België wilt planten, je waarschijnlijk meer dan 10 euro per boom uitgeeft, zo niet 15," maar in tropische regio's "kun je hem voor een halve dollar planten."

Maar tropische herbebossing kan veel onderzoek vergen, dus moeten projecten realistisch zijn over wat ze kunnen bereiken. "Er zijn maar weinig delen van de tropen waar er voldoende expertise en kennis is om inheemse bossen op grote schaal terug te brengen", zegt Andrew Marshall, hoofd van de non-profit ecologische restauratieorganisatie Reforest Africa.

Hij vergelijkt het Verenigd Koninkrijk, waar er minder dan 20 boomsoorten inheems zijn in het hele land, met Tanzania, dat dezelfde hoeveelheid diversiteit heeft in een enkele hectare. "Je hebt het over honderden soorten die je nodig hebt om methoden te vinden en / of een aantal te ontwikkelen die goed groeien en de anderen terugkomen," zegt hij. "Je kunt niet met alles werken."

Hoe bosgebied precies wordt hersteld, hangt af van twee sleutelfactoren: hoe het er momenteel uitziet en wat het uiteindelijke doel van herbebossing is.

Het land kan al een aangetast bos herbergen, met minder boombedekking, minder soorten en armere grond. Het is misschien ontbost, waar veel bomen zijn gekapt en het land voornamelijk wordt gebruikt voor een ander doel, zoals landbouw of infrastructuur. Het kan worden gedomineerd door een invasieve soort zoals lianen – de grote bosrijke wijnstokken waar Tarzan mee slingert waardoor tropisch land snel kan worden overgenomen – of molinia – een gras dat zich verspreidt over de Welshe hooglanden nadat de velden niet meer worden beweid.

In de meest extreme gevallen is het land misschien zelfs niet meer in staat om het leven te hosten, maar Keijzer zegt dat ze nog nooit een plek is tegengekomen die niet kan worden hersteld.

In theorie zou herbebossing op veel plaatsen kunnen worden bereikt door natuurlijke regeneratie, waarbij het land wordt verlaten om terug te keren naar het bos met minimale menselijke tussenkomst. "De veiligste manier om dit te doen, is door plaatsen te vinden die op natuurlijke wijze zullen herstellen en gebieden die al in de buurt van andere bosgebieden liggen, gebieden die pas kort geleden zijn gekapt", zegt Marshall. "Omdat je zou verwachten dat er nog wat zaadmateriaal in de grond zou zijn en de vogels en dieren in het wild zaden verspreiden."

Deze optie heeft ook het voordeel dat het goedkoop is, maar de natuur zijn gang laten gaan is niet altijd haalbaar om een ​​combinatie van praktische, sociale en economische redenen, en vaak is een helpende hand nodig. Over de Sahelwoestijn in Noord-Afrika gebruiken boeren met succes een waarin ze zorgvuldig de overblijfselen van oude boomwortels onder de grond voeden om bomen weer tot leven te brengen.

Afforestt, een in India gevestigd bedrijf dat wereldwijd actief is, heeft een kunstmatige bodemformule ontwikkeld waarbij een compost 'thee' gevuld met micro-organismen wordt gemaakt.

En elders spelen meer geavanceerde technologieën een rol. Mangrovebomen in Myanmar zijn geplant met drones die zijn ontworpen door de Britse startup (voorheen bekend als Biocarbon Engineering) om bijvoorbeeld zaden direct in velden te vuren.

Oprichter van Afforestt Shubhendu Sharma ziet waarde in deze diversiteit van benaderingen: "Er zijn 100 manieren om een ​​verloren bos terug te brengen," zegt hij. "Net als religie is er één god en verschillende paden om dat te bereiken."

Experts zijn het erover eens dat het uiteindelijke doel zou moeten zijn om het bos op lange termijn duurzaam te maken, wat betekent dat we de wereldwijde, nationale en lokale belangen moeten afwegen.

Marshall benadrukt dat herbebossing moet gebeuren in samenwerking met degenen die er rechtstreeks door worden getroffen; er was tenslotte meestal een menselijke reden waarom het bos in de eerste plaats werd gekapt of afgebroken. "Als mensen hun gezin moeten voeden, is dat veel belangrijker dan of een aap in de boom die nacht geen slaapplaats heeft", zegt hij.

Op lokaal niveau, zegt Keijzer, is alleen het planten van bomen niet genoeg. De boseconomie moet worden ontworpen om bewoners ten goede te komen. Dit kan betekenen het bouwen van bospartijen voor lokaal gebruik, het planten van exotische soorten die sneller groeien en meer geld waard zijn naast inheemse soorten, of het creëren van natuurreservaten met bijbehorende toeristische banen. Met een duurzame lokale economie, zegt Keijzer, zullen mensen minder snel alle bomen omhakken om eenvoudig rond te komen.

De organisatie van Keijzer, WeForest, werkt nu samen met de U.N. Voedsel- en Landbouworganisatie om een ​​formele standaard te creëren voor het herstel van boslandschap, inclusief overwegingen zoals bosbouw en het levensonderhoud van de lokale bevolking.

Maar het betrekken van gemeenschappen bij dit werk kan ook meer dan materiële voordelen opleveren, volgens Andrew Heald, technisch directeur van de Confederation of Forest Industries, of Confor, een Britse bosbouwvereniging. Herbebossingsschema's waarbij lokale gemeenschappen betrokken zijn, kunnen helpen mensen weer in contact te brengen met de natuur, zegt hij, waarbij het planten van bomen wordt beschreven als een "echt soort optimisme in de toekomst van iets."

Ongeacht hoe internationale financiering en lokale middelen worden aangewend, is een duidelijke focus op slimme herbebossing die voordelen biedt voor de mens en het bredere milieu van essentieel belang omdat de toekomst voor grote bossen over de hele wereld er steeds somber uitziet.

Het Amazonewoud bijvoorbeeld, dat jaarlijks ongeveer 2,2 miljard ton CO2 opneemt – ongeveer 5 procent van alle wereldwijde koolstofemissies – heeft de afgelopen 50 jaar 17 procent van zijn oppervlakte verloren aan menselijke aantasting. Het commentaar op op natuur gebaseerde klimaatoplossingen in Natuur Klimaatverandering waarschuwde dat de helft van de boomsoorten van het Amazonegebied tegen 2050 verloren zou kunnen gaan als gevolg van een combinatie van klimaatverandering en ontbossing voor begrazing door vee, sojateelt en hout. En dat houdt geen rekening met de bijna 5 miljoen hectare die afgelopen zomer zijn verbrand.

Roberto Palmieri, plaatsvervangend uitvoerend secretaris van het Braziliaanse bosbouwinstituut Imaflora, maakt zich met name zorgen over de recente branden, die vooral het gevolg waren van veeteelt. Terwijl een ontbost gebied relatief snel kan worden hersteld, met vuur "dood je al het leven op deze plek, zelfs ondergronds, de micro-organismen in de bodem", zegt hij. "Dus, wauw, veel meer tijd." Een ernstige bezorgdheid over het vermogen van de Amazone om zichzelf op langere termijn in stand te houden, met bewijs dat ontbossing het vochtgehalte van het bos verminderde.

Maar Palmieri is optimistisch en wijst erop dat er in de Amazone succesvolle restauratieprojecten zijn geweest, zowel nationale projecten die prioriteit hebben gegeven aan agroforestry als internationaal gefinancierde projecten die hebben geprobeerd de biodiversiteit te herstellen. "Wat fijn is (is), we maken ons nu veel zorgen. We hebben ook veel technologie. Je weet hoe je dat gebied kunt herstellen, je hebt veel hulp om dat te doen, 'zegt hij. "Ik denk dat de hele planeet kijkt."

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op. Lees de .